RM新时代注册

在醫療設備采購過(guò)程中，標書(shū)的編制和評審環(huán)節常常會(huì )面臨供應商的質(zhì)疑。這些質(zhì)疑不僅反映了市場(chǎng)競爭的激烈程度，也暴露了招標文件中可能存在的不透明、不合理或不合規之處。通過(guò)對典型質(zhì)疑案例的研究，可以幫助采購方優(yōu)化標書(shū)編制，提高采購過(guò)程的公平性與合法性。

以下是幾個(gè)醫療設備采購標書(shū)典型質(zhì)疑案例的深度分析：

---

案例一：技術(shù)參數指向性問(wèn)題

背景

某三甲醫院采購“高 端彩色多普勒超聲診斷儀”，招標文件中列出的技術(shù)參數要求：

• 支持剪切波彈性成像（SWE）
• 具備心臟三維成像功能
• 探頭頻率范圍需包含1–20MHz
• 配備特定型號的腹部探頭（明確標注品牌與型號）

質(zhì)疑內容

未中標供應商A公司提出質(zhì)疑，認為：

1. 多項技術(shù)參數（如探頭型號）直接引用某一品牌產(chǎn)品的規格，具有明顯的排他性和傾向性；
2. 導致其他品牌無(wú)法滿(mǎn)足實(shí)質(zhì)性響應要求，限制了充分競爭。

處理結果

財政部門(mén)調查后認定：

• 招標文件中關(guān)于探頭型號的描述構成“以特定產(chǎn)品作為參考或標準”，違反《政府采購法實(shí)施條例》第三十二條；
• 責令采購人修改技術(shù)參數，重新組織采購。

啟示

• 技術(shù)參數應基于臨床需求設定，避免直接引用某品牌型號；
• 可采用“相當于”或“不低于”等表述，并列明可替代的技術(shù)指標；
• 建議組織專(zhuān)家論證并公開(kāi)征求意見(jiàn)，確保參數設置的公正性。

---

案例二：中小企業(yè)扶持政策執行不當

背景

某市中醫院采購“脈沖針灸治 療儀”項目，明確為“專(zhuān)門(mén)面向中小企業(yè)”的采購項目。

質(zhì)疑內容

供應商B公司質(zhì)疑中標人C公司所投產(chǎn)品的制造商為蘇州醫療用品廠(chǎng)有限公司，經(jīng)查詢(xún)其控股股東為江蘇魚(yú)躍醫療設備股份有限公司（大型企業(yè)），不符合《政府采購促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展管理辦法》（財庫〔2020〕46號）中“與大企業(yè)無(wú)直接控股關(guān)系”的規定。

處理結果

采購代理機構核查后確認：

• 制造商確由大型企業(yè)全資控股；
• 根據規定，該制造商不屬于中小企業(yè)范疇；
• 質(zhì)疑成立，原中標結果無(wú)效，項目廢標。

?? 參考信息：據2024年9月19日廣西政府采購網(wǎng)發(fā)布的《大新縣中醫醫院醫療設備采購項目（重2）質(zhì)疑的答復函》，類(lèi)似情形已被正式認定為質(zhì)疑成立，導致中標結果被推翻。

啟示

• 采購人和代理機構必須嚴格審核供應商及其制造商的中小企業(yè)身份；
• 應要求供應商提供《中小企業(yè)聲明函》及相關(guān)股權結構證明；
• 對控股關(guān)系復雜的集團型企業(yè)需進(jìn)行穿透式審查。

---

案例三：評分標準模糊導致主觀(guān)打分爭議

背景

某公立醫院采購“全自動(dòng)生化分析儀”，評分標準中設置“技術(shù)先進(jìn)性”一項占15分，由評委自由裁量。

質(zhì)疑內容

落標供應商D公司指出：

• “技術(shù)先進(jìn)性”未明確評分細則，評委打分差異極 大（最高14分，最低3分）；
• 缺乏量化依據，涉嫌暗箱操作。

處理結果

監管部門(mén)認定：

• 評審因素未細化、未量化，違反《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第五十五條；
• 責令采購人重新組建評標委員會(huì )進(jìn)行復核。

啟示

• 所有主觀(guān)評分項必須制定詳細的評分細則（如：具備XX功能得2分，支持遠程升級得1分等）；
• 評分標準應在招標文件中完全公開(kāi)，不得留有自由裁量空間；
• 建議引入“正偏離加分”機制，鼓勵技術(shù)創(chuàng )新。

---

案例四：售后服務(wù)要求不合理

背景

某疾控中心采購“PCR檢測設備”，要求：

• 本地設有常駐維修工程師；
• 2小時(shí)內響應，4小時(shí)內到場(chǎng)維修；
• 提供5年原廠(chǎng)質(zhì)保。

質(zhì)疑內容

多家外地廠(chǎng)商質(zhì)疑：

• “本地常駐工程師”要求變相排除非本地企業(yè)，屬于地域歧視；
• 5年質(zhì)保遠超行業(yè)常規（通常為1–3年），構成不合理門(mén)檻。

處理結果

財政部門(mén)認定：

• “本地常駐”若無(wú)充分必要性，涉嫌以不合理條件限制供應商；
• 5年質(zhì)保需提供成本測算依據，否則視為過(guò)高要求；
• 要求采購人調整條款后重新招標。

啟示

• 售后服務(wù)要求應基于實(shí)際需求，避免過(guò)度設定；
• 可接受“服務(wù)外包+快速響應”模式，不限定必須自建團隊；
• 質(zhì)保期限應與設備壽命、使用頻率相匹配。

---

案例五：業(yè)績(jì)要求涉嫌排他性

背景

某醫院采購“數字減影血管造影機（DSA）”，評分標準中規定：

• 每提供一份三甲醫院同類(lèi)設備銷(xiāo)售合同得2分，最高10分；
• 合同金額須超過(guò)800萬(wàn)元。

質(zhì)疑內容

供應商E公司認為：

• 限定“三甲醫院”屬于以特定行業(yè)業(yè)績(jì)作為加分條件；
• 高額合同門(mén)檻將中小型供應商排除在外。

處理結果

監管部門(mén)審查后認為：

• 若全國范圍內有足夠多品牌滿(mǎn)足條件，且市場(chǎng)競爭充分，則不構成排他；
• 但建議改為“三級醫院及以上”以擴大適用范圍；
• 合同金額門(mén)檻需說(shuō)明合理性。

啟示

• 業(yè)績(jì)要求應盡量寬泛，避免限定特定行政區域或行業(yè)；
• 分值設置應與項目規模相匹配，防止“以大壓小”；
• 建議采用“同類(lèi)項目經(jīng)驗”替代“同級別單位經(jīng)驗”。

---

總結：醫療設備采購標書(shū)常見(jiàn)失分與質(zhì)疑風(fēng)險點(diǎn)

風(fēng)險類(lèi)別	典型問(wèn)題	防控建議
技術(shù)參數	指向特定品牌、型號	使用通用技術(shù)指標，避免引用品牌
資格條件	不合理門(mén)檻（如本地駐點(diǎn)）	基于實(shí)際需求設定，不得歧視外地企業(yè)
評分標準	主觀(guān)打分、未量化	細化評分細則，公開(kāi)打分依據
中小企業(yè)政策	制造商股權穿透審查缺失	要求提供股權結構圖與聲明函
售后服務(wù)	過(guò)高標準或地域限制	合理設定響應時(shí)間與質(zhì)保期
業(yè)績(jì)要求	特定單位或金額門(mén)檻	放寬范圍，確保充分競爭

---

結語(yǔ)

醫療設備采購標書(shū)的編制必須堅持公平、公正、公開(kāi)原則，杜絕任何形式的傾向性、排他性條款。通過(guò)復盤(pán)典型質(zhì)疑案例，采購單位可提前識別風(fēng)險點(diǎn)，優(yōu)化招標文件質(zhì)量，提升采購效率與合規水平。同時(shí)，建議建立標書(shū)內部審查機制，引入法律顧問(wèn)與行業(yè)專(zhuān)家參與評審，從源頭上防范質(zhì)疑與投訴的發(fā)生。